GenAI 揭露企业可持续发展的虚伪

去年，我会见了一家大型软件供应商的可持续发展主管。他宣扬公司承诺到 2030 年实现净零碳排放，即在产生温室气体的责任与消除此类气体（主要是二氧化碳或 CO₂）的同等承诺之间取得平衡。来自大气层。

许多公司（包括软件供应商以及跨行业的广泛组织）都有类似的承诺。

这一承诺有两个方面：减少排放到大气中的碳量，以及投资消除此类碳的技术。

因此，人们期望优先考虑可持续发展的供应商能够付出巨大努力来管理和减少自己的碳足迹。他们最不想做的就是投入一项新计划，该计划将增加 CO₂ 的大量新贡献。

但这正是大多数软件供应商在生成式人工智能 (GenAI) 方面所做的事情。 GenAI 产生大量的 CO₂ – 可能比以前的任何技术创新都多。

所有这些供应商的可持续发展举措怎么样？似乎到 2023 年中期，所有关注可持续发展的注意力现在都转向了 GenAI，就像索伦的眼睛一样。

什么给出了？

问题有多大？

使用 GenAI，数据越多越好。为了处理所有这些数据，组织需要大量耗电的 GPU。它们是在云中、在某个托管地方还是在本地数据中心并不重要。 GenAI 的电费惊人。

对 GenAI 碳足迹的估计到处都是。一项估计表明，准备发射的单个 GPT-3 模型的碳排放量为 552 吨二氧化碳，相当于 1,287 兆瓦时的电力 – 不包括实际运行的成本生产中的模型。

另一项研究据估计，到 2027 年，所有人工智能服务器每年将消耗 85 至 134 太瓦时的电量，相当于 36 至 5700 万吨二氧化碳2。

放在上下文中， 2019 年，全球航空业产生了 9.2 亿吨二氧化碳2，因此所有人工智能加起来仍然不到航空业的 10%，但数量仍然很大。

Meta 的研究人员< /a> 走得更远。他们估计，到 2040 年（距今仅 16 年），支持 genAI 的大型语言模型的日常使用将消耗世界上所有的能源生产。

尽管有这些可怕的数字，但没有人说他们应该放弃 genAI，因为它对全球气候变化产生有害影响。供应商提供的最佳答案只是减轻影响的方法。

此类缓解技术在过去十年中已变得很常见。也许组织应该在夜间运行人工智能程序，或者在其他时间用电量低于平均水平。其他公司建议将提供 genAI 功能的数据中心放置在消耗可再生能源电力的地方。

还有关于调整 genAI 流程以消耗更少的电力，从而产生更少的 CO₂ 的讨论，例如，通过将较小的数据集输入 genAI 模型训练。如果 70% 的数据产生几乎同样好的结果，那么这种减少就具有经济和可持续性意义。

然而，数据集大小的这种减少与行业趋势背道而驰。客户要求 GenAI 提供更好、更准确的结果，而更好的结果需要更多、更好的数据，从而需要更多的电力。

所有这些替代方案都存在一个在可持续发展领域普遍存在的潜在谬误。

这个谬误在于我们如何评估偏移量。该观点认为，产生更多的 CO₂ 是可以的，只要我们采取减少大气中 CO₂ 的行动来抵消这一产生。谬论是这样的结论：这种抵消使得 CO₂ 的额外生成在某种程度上是可以接受的。它不是。事实上，我们必须减少CO_{2 的产生。}任何证明增加产量的论点都是错误的合理化。

事实上，如果我们可以选择采取行动减少碳足迹，那么在不产生更多 CO_{2</sub 的情况下减少 CO₂ 不是更有意义吗>?}

如果我们只考虑补偿新举措的缓解措施，那么我们永远不会取得任何进展。相反，这些缓解行动仅仅是装饰门面——我们所做的事情是为了让我们感觉更好或提供良好的公关，以便我们可以继续向大气中排放碳而不受惩罚。

如果这个谬论听起来很熟悉，那就不足为奇了。这种谬论在加密货币领域最为明显——尤其是比特币和其他工作量证明加密货币。

加密货币的可持续性方程式尤其严峻，因为工作量证明消耗大量电力，而加密货币本身绝对没有提供任何价值。

当加密货币矿工提出缓解措施，例如在水力发电厂附近运行矿场或建造风电场为其供电时，他们就陷入了这种谬论。在关闭加密矿场的同时建造风电场不是更好吗？

然而，将 GenAI 与加密货币进行比较有点像苹果与橘子的比较，因为 GenAI 与加密货币的不同之处在于它可以说具有实用性。然而，即使这一点也存在疑问。我们到底需要多少对话聊天机器人和泰勒·斯威夫特深度假货？所有这些 genAI 活动是否值得其对环境造成的影响？

不过，我们可以说，我们从此类人工智能中获得的价值证明了其碳足迹的合理性。毕竟，这一论点可能是最常见的论点。

但这一论点不同于说我们可以合理地从 genAI 产生所有额外的 CO₂，因为我们已将数据中心设在冰岛或在某处投资了风电场。< /p>

这听起来像是我在争论我们应该停止构建和使用 GenAI。然而，这种立场无法经受现实。现实情况是，人工智能的创新将继续进步，而该技术的商业用途无疑将增长。无论我们喜欢与否，我们都被 GenAI 困住了，碳足迹见鬼去吧。

当组织声称他们致力于实现可持续发展目标，但仍然继续实施 GenAI 计划时，就会出现虚伪的情况。毕竟，可持续性固然很棒，但如果它对盈利能力产生不利影响，那就不是了，对吧？

当我们消除虚伪时，我们真正关心的是实现可容忍的平衡的目标。是的，只要我们能够拥有充满科技的生活方式，我们就可以接受气温上升、极端天气以及低洼地被海洋淹没的情况，而这些生活方式包括 GenAI。

然而，当供应商宣扬其零碳可持续发展目标，同时向 GenAI 投入资金时，他们只是虚伪。可持续发展不是公关活动。这是为了拯救地球，还记得吗？